בית משפט השלום בתל אביב – יפו | ת"א 14088-05-15 שרביט חברה לביטוח בע"מ נ קדורה ואח | תא"מ 8579-05-15 אלדן תחבורה בע"מ נ שירביט חברה לביטוח בע"מ

הפרקליטות נגד ליאון בגיו, בן פשרל, שלמה פשרל

לפני כבוד השופט עדי סומך. התובעת:. שרביט חברה לביטוח בע"מ. נגד. הנתבעים:. 1.יאסר קדורה. 2.אלדן חברה להשכרת רכב בע"מ. פסק דין. הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. . לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, ובכלל זה בתמונות נזקי רכבי הצדדים ובסיכומי הצדדים בכתב, אני מורה על קבלת תביעת שירביט ודחיית תביעת אלדן שכן מסקנתי היא שהסבירות שרכב אלדן חצה את הצומת בכיוונו באור אדום ו/או בניגוד לכללי התנועה תוך כדי קיפוח זכות רכב שירביט בצומת הינה גבוהה יותר מהסבירות ההפוכה. בשונה מעדות עדי שירביט, עדותם של עדי אלדן ביחס לפרטים מהותיים הקשורים במעבר הצומת לא הייתה אחידה לרבות ביחס אחד כלפי השני ועדותם במשטרה. בכלל זה אני מביא בחשבון את סוגיית המשאית שהיתה בצומת בכיוונם שהינה פרט מהותי לגביה התגלו אי דיוקים ביחס למיקומה בצומת וזהות הצומת שבו היא היתה . מכאן שהאפשרות העולה ממכלול העדויות לרבות של עדי שירביט מובילה למסקנה כי ככל הנראה הייתה משאית שעמדה בכיוון נסיעתם בעת חצייתם את הצומת, דבר המלמד בסבירות גבוהה שהאור ברמזור בכיוון נסיעתם דלק אדום. זאת ועוד, הוכח מעדות עד נוסע רכב אלדן כי נעשה מעבר של נתיבים בסמוך לצומת. מדובר בעניין מהותי אשר גולה רק בעדותו ולא בשלב מוקדם יותר במשטרה וגם לא בעדות נהג אלדן, דבר אשר עשוי ללמד על מעקף המשאית מימין לשמאל בסמוך לצומת התאונה מבלי להביא בחשבון את הצבע ברמזור או מעבר על פני הצומת למרות צבע הרמזור. חוסר ההלימה בעדויות יושבי רכב אלדן נמצא גם בשלב התחלפות הרמזור מאדום לירוק כנטען, דבר שלא גולה בחקירתם במשטרה ומלמד לכל הפחות על עדות כבושה או נסתרת. כן הוכח מעדויות העדים לרבות של אלדן ואף במשטרה כי בכיוון רכב שירביט היה רכב מאחור שנסע, ללמדך כי נעשתה חציית צומת כדין על פניה של הצומת. במכלול הדברים יש להביא בחשבון גם את חקירתו הנגדית של מומחה שירביט שלא נסתרה ביחס למופעי שני הרמזורים הרלוונטיים ואת העובדה שאלדן בחרה שלא להביא חוות דעת מומחה מטעמה אשר יתמוך בגרסתה, דבר המצביע על קושי מסוים לעשות כן וזאת בשונה משירביט שתמכה את טענותיה בחוות דעת משלה.. אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2- חברת אלדן, ישלמו לתובעת – חברת שירביט את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה שנתבעו על ידה בסך 79,064 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 23.3.15, שכ"ט עו"ד בשיעור11.7 אחוזים מהסך האמור, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק וכן את שכר העדים לרבות המומחה מטעמה כפי שנפסק בדיון.. הסכומים האמורים לעיל, ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן הם יישאו בהפרישי ריבית והצמדה כחוק. . ניתן בזאת החזר מתשלום מחצית השנייה של האגרה.. ניתן היום, י"ט אב תשע"ח, 31 יולי 2018, בהעדר הצדדים.




היה הראשון להגיב

השאר תגובה

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.