בית משפט השלום בכפר סבא | 06 יוני 2018 | תא"מ 37916-06-16 צמפיון מוטורס בע"מ נ סעדה

כתב אישום עו"ד אבנר מנסוביץ'

מספר בקשה:5. בפני . כב הרשם הבכיר צוריאל לרנר. תובעת (משיבה). צמפיון מוטורס בע"מ. נגד. נתבע (מבקש). מוחמד סעדה. החלטה. בפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התגוננות, זאת בהמשך לתביעה לפיצוי בעבור נזק שנגרם בתאונת דרכים לה גרם נהג ברכב השייך לנתבע. . בבקשתו, הנתבע אינו מתכחש לאחריות הנהג מטעמו, אלא טוען רק, שסמך על חברת הביטוח שתטפל בתביעה, ועל כן לא הגיש כתב הגנה. הוא מוסיף, כי חברת הביטוח שללה כיסוי ביטוחי מהארוע, בשל היות הנהג הפוגע צעיר מכפי הגיל המינימלי הנקוב בפוליסה. הנתבע טוען כלפי חברת הביטוח, כי גם בהינתן עובדה זו (שאינה מוכחשת), אין הדבר משחרר אותה באופן מלא מחבותה כמבטחת, והוא מבקש לבטל את פסק-הדין על מנת שיתאפשר לו לצרף את חברת הביטוח (כנתבעת או כצד שלישי) לתביעה, בטענה, כי אם לא יתאפשר לו לעשות כן, יעמוד בפני שוקת שבורה בבואו לדרוש שיפוי מאת חברת הביטוח, שכן זו תטען כלפיו שנמנעה ממנה האפשרות להגן על עצמה בתביעה.. התובעת מתנגדת לבקשה, בטענה שהנתבע כשל הן במתן הסבר מניח את הדעת לאי-הגשת כתב ההגנה, והן בהעלאת טענת הגנה כלשהי, לאור העדר התכחשות לאחריות לנזק.. ניתנה לנתבע הזדמנות להגיב על תגובה זו, והוא לא ניצל אותה; התובעת, מנגד, שקטה על שמריה במשך חודשים ארוכים, והתיק לא הובא בפני למתן החלטה.. בשלה העת להכריע בבקשה, ואינני סבור כי לשם כך יש צורך בקיום דיון בנוכחות הצדדים.. דומה שהתובעת צודקת בשתי טענותיה: טענת הגנה לגוף העניין אין בפי הנתבע, והוא אף אינו מתיימר לטעון אחרת, והסברו לאי-הגשת כתב הגנה אינו מצדיק את מחדלו. שומה היה עליו, כמי שקיבל כתב תביעה, כי יעקוב אחר הטיפול בעניינו על ידי חברת הביטוח, ולא יזניחנו כאילו הדבר אינו נוגע לו, לבטח כאשר הוא מודע לכך, שחברת הביטוח מתנערת ממתן כיסוי ביטוחי. טענה כי בנסיבות כאלה סמך על כך שחברת הביטוח תדאג להתמודד עם התביעה מטעמו אינה יותר מאשר היתממות.. במאמר מוסגר ייאמר, כי מאחר שחברת הביטוח מתכחשת, כאמור, לכיסוי הביטוחי, הרי שממילא קשה לראות כיצד תוכל להעלות כלפי הנתבע – אם יבחר זה לתבוע אותה בהליך נפרד – טענת הגנה לפיה לא ערב אותה בתביעה העיקרית ולא נתן לה הזדמנות להגן על עצמה. לפיכך, ממילא, קשה לראות כיצד יינזק הנתבע מדחיית הבקשה לביטול פסק-הדין.. אני דוחה, אפוא, את הבקשה לביטול פסק-הדין, מחייב את הנתבע בהוצאות התובעת בסך של 1,800 ₪, ומורה על ביטול עיכוב ההליכים עליו הוחלט ביום 27.5.2017.. הערבון שהפקיד הנתבע יחולט ויועבר לתובעת (באמצעות ב"כ) ע"ח החוב הפסוק.. ניתנה היום, כ"ג סיוון תשע"ח, 06 יוני 2018, בהעדר הצדדים.




היה הראשון להגיב

השאר תגובה

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.