בית הדין הארצי לעבודה | המ"ד 61609-07-18

כתב אישום עו"ד אבנר מנסוביץ'

ניתנה ביום 31 יולי 2018 . איילת בן חור. המבקשת. -. 1.ר.א. ניהול סופרמרקט אילת בע"מ. 2.שלומי בטיטו. 3.יצחק זקן. המשיבים. בשם המבקשת – עו"ד גלית קרנר . החלטה. הנשיאה ורדה וירט-ליבנה. 1. המבקשת הגישה תובענה בבית הדין האזורי בתל אביב-יפו, על אף שהעבודה שבגינה הוגשה התביעה בוצעה בעיר אילת. . 2. בהחלטה מיום 15.7.2018 קבע בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו כך: . "לאחר עיון בטענות הצדדים להלן החלטתי. עבודת התובעת בוצעה בעיר אילת. מקום מושבם של הנתבעים ומקום עיסוקם הוא בעיר אילת. לאור כל אלה, הסמכות לדון בתביעה אינה לבית הדין לעבודה בתל-אביב. יחד עם זאת, בטרם העברת ההליך לבית הדין המוסמך, רשאית התובעת להגיש בקשה בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט. התיק יובא לעיוני ביום 1.8.2018 על מנת לוודא הגשת בקשה כאמור. ככל שלא תוגש בקשה, יועבר התיק לבית הדין המוסמך". . 3. אשר על כן המבקשת הגישה את הבקשה שלפניי ובה היא מבקשת כי התובענה שהגישה תמשיך להתברר בבית הדין האזורי בתל אביב-יפו. . 4. לאחר עיון בבקשה דעתי היא כי דינה להידחות אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים. לבית דין זה הסמכות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 נתונה כאשר מדובר בתובענה שמלכתחילה הוגשה לבית הדין שלו הסמכות המקומית לדון בהליך, וחרף כללי הסמכות המקומית (ראו: המ"ד (ארצי) 24898-06-12 בסול – בונה רינה בניה ופיתוח (2000) בע"מ (9.7.2012) (להלן: עניין בסול); בש"א 4736/12 גבעתי נ פינקלס (17.6.2012); וכן לאחרונה בבש"א 9646/17 חן אמיר ייזום ופיתוח בע"מ נ אמפו ישראל ובנייה בע"מ (25.12.2017); המ"ד (ארצי) 51462-05-18 זיאד – סלטי מערכות חשמל 2000 בע"מ 5.618)). כאמור לעיל, בשלב זה ההליך מתנהל בבית דין שכל הצדדים מסכימים כי אין לו סמכות מקומית לדון בו ולכן לא ניתן להורות על העברתו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט. לכן דין הבקשה להידחות.. 5. למעלה מן הצורך אוסיף כי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט מסמיך את בית הדין אשר מוצא כי אין לו סמכות מקומית לדון בהליך להעביר אותו לבית הדין המוסמך. מדובר בסמכות שבשיקול דעת שלגביה נקבע בעניין בסול כך: . "בנסיבות בהן בית הדין לעבודה אליו הוגש ההליך, נעדר סמכות מקומית, אותו בית דין, הוא בלבד הרשאי לקבוע אם יועבר ההליך לערכאה המוסמכת, לרבות בית הדין המוסמך. בתוך כך, ובמקרים החריגים ויוצאי הדופן בלבד, רשאי הוא לקבוע, בהחלטה מנומקת, כי יימשך לפניו הדיון בהליך, למרות העדר הסמכות המקומית" (עניין בסול בסעיף 9).. 6. סוף דבר – הבקשה נדחית.. ניתנה היום, י"ט אב תשע"ח (31 יולי 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.




היה הראשון להגיב

השאר תגובה

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.