בית הדין הארצי לעבודה | בר"ע 20437-08-18

ניתנה ביום 09 אוגוסט 2018 . שירלי קלייניאן. המבקשת. -. 1.סטודיו בי (ר.צ) בע"מ. 2.סטודיו בי (ל.ב) בע"מ. 3.ציפי ארוך. המשיבות. בשם המבקשת – עו"ד רות רפאלי. בשם המשיבות – עו"ד איריס בודנהיימר. החלטה. השופט רועי פוליאק. הועברה לטיפולי בקשת רשות ערעור שהוגשה היום על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב-יפו (השופטת שרון אלקיים; סע"ש 45806-11-15) מיום 31.7.2018, לפיה נדחתה על הסף תביעת המבקשת נגד המשיבה 3 וניתן צו המחייב את המוסד לביטוח לאומי ושתי חברות מנהלות של קרנות פנסיה להמציא לבא כח המשיבות מסמכים כמפורט בצו (להלן – ההחלטה).. מעיון בבקשת רשות הערעור עולה, כי על פני הדברים דין דחיית התביעה כנגד המשיבה 3 כדין "פסק דין חלקי" המקנה זכות ערעור (ראו בין היתר: ח בן נון – ט חבקין, הערעור האזרחי (מהדורה שלישית, התשע"ג-2012) 107, 115).. בהתאם לתקנה 83 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, מתבקשות המשיבות להודיע האם הן מתנגדות לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור בכל הקשור לדחיית התביעה כנגד המשיבה 3.. במקרה הרגיל, נכון בנסיבות של בקשת רשות ערעור שחלק מעילותיה מתאימות לערעור בזכות לדון במכלול העילות במסגרת הערעור, אך מאחר ואין קשר בין שני רכיבי הערעור (דחיית תביעה; מתן צו לצד שלישי לגילוי מסמכים) ומשהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע באשר להחלטה למתן צו לצד שלישי, תינתן בסמוך למתן החלטתי זו החלטה נפרדת בבקשת רשות הערעור בגין מתן הצו כאמור. . הודעת המשיבות תוגש עד לא יאוחר מיום 15.8.2018. הימנעות ממתן הודעה כאמור תתפרש כהסכמה לדון בחלק מבקשת רשות הערעור הדוחה את התביעה כנגד המשיבה 3 כבערעור.. לעיוני ביום 16.8.2018.. ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ח (09 אוגוסט 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.




Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*


אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.